Головна Дослідження
10.04.12 Директор по развитию НРА «Рюрик» прокомментировал журналу «Эксперт» существующие модели оплаты рейтинговых услуг


Украинский деловой журнал «Эксперт» №13 (342) от 9.04 2012:

- Должен ли инвестор платить за кредитные рейтинги?


Комментарий Долинского Леонида, к.э.н., директора по развитию НРА "Рюрик":

— Перекладывать оплату рейтинговых услуг на инвестора — не самое правильное решение. Наиболее распространенной в мире является модель, когда за рейтинг платит эмитент. Мы являемся приверженцами именно этой схемы работы, поскольку она позволяет получить от эмитента большой объем внутренней информации и провести глубокий комплексный анализ его кредитоспособности. Аналог модели, когда за оценку кредитоспособности эмитента платят инвесторы, успешно апробирован кредитными бюро. Но они в основном имеют дело со стандартизированными (массовыми) кредитными продуктами и отслеживают четко структурированный, ограниченный объем информации. В отличие от кредитных бюро кредитный рейтинг, присваиваемый агентством, — это всегда индивидуальный продукт, полученный в результате комплексного анализа.

Мы также выступаем за то, что все публичные финансовые инструменты и их эмитенты, привлекающие деньги населения, обязательно должны получать кредитные рейтинги с целью информирования физлиц об инвестиционных рисках. Существующая система обязательного рейтингования призвана в первую очередь защитить частных инвесторов, зачастую не имеющих возможности самостоятельно оценить надежность эмитентов и их ценных бумаг. Кроме этого, законодательные ограничения на вложения в активы неинвестиционной рейтинговой категории для страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов позволяют снизить степень кредитных рисков и в конечном итоге защитить вкладчиков.

Если же говорить о модели регулирования деятельности рейтинговых агентств, то в мире существуют различные механизмы. Но наиболее распространенным и в Европе, и в США является надзор за деятельностью рейтинговых агентств именно регуляторами в сфере фондового рынка. Это в первую очередь связано с тем, что рейтинговые агентства — важный инфраструктурный элемент фондового рынка. Поэтому, учитывая лучший мировой опыт, в Украине регулятором сектора рейтинговых услуг должна быть именно НКЦБФР.

Что касается отбора рейтинговых агентств, здесь сложно сказать, должно это происходить на конкурсной основе или нет. По крайней мере, пока комиссия не утвердит порядок лицензирования, о котором она говорит. Более актуально, по моему мнению, концептуально пересмотреть и ужесточить требования к рейтинговым агентствам. У регулятора должны быть четко прописанные правила, чтобы иметь возможность отследить достоверность, незаангажированность и независимость присвоенных рейтинговых оценок. Кроме того, уполномоченное агентство должно обладать легитимной и прозрачной структурой собственности, а также не иметь прецедентов завышения рейтинговых оценок или несвоевременного информирования о присвоенных рейтингах. Это избавит рынок от прихода агентств с неоднозначной репутацией, по которым уже были зафиксированы правонарушения.


Загрузить полную версию комментария (ф.А4, 1 стр.)

Перейти в раздел «Комментарии»